摘 要：本研究所關(guān)心的問(wèn)題是：如何建立有效的北京市財(cái)政支出績(jī)效指標(biāo)體系?研究方法主要是試圖通過(guò)參照英、美、日地方政府建立財(cái)政支出績(jī)效指標(biāo)體系的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與成果，來(lái)思考北京市財(cái)政支出績(jī)效指標(biāo)發(fā)展所面臨的難處與困境，并整合北京市近年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)一套客觀、可行的財(cái)政支出績(jī)效指標(biāo)庫(kù)建設(shè)思路和指標(biāo)庫(kù)模板。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)政;績(jī)效;評(píng)價(jià);指標(biāo)

　　財(cái)政支出的績(jī)效管理，和企業(yè)界一樣，主要活動(dòng)包括：績(jī)效事前評(píng)估(performance evaluation)、績(jī)效事后評(píng)價(jià)(performance measurement)及績(jī)效事中跟蹤(performance monitoring)三大部分，而整套財(cái)政支出績(jī)效管理運(yùn)作化的重心，即是“績(jī)效指標(biāo)”(performance indicators, PIS)的建立及管理。

　　財(cái)政預(yù)算部門和企業(yè)不一樣，并沒(méi)有客觀的市場(chǎng)數(shù)據(jù)如營(yíng)業(yè)額、獲利率或市場(chǎng)占有率等來(lái)彰顯績(jī)效，其所重視的“公共利益”價(jià)值、公共服務(wù)的特殊性和層級(jí)組織所強(qiáng)調(diào)的倫理性行為，都會(huì)使得責(zé)任的歸屬不夠明確，產(chǎn)生模糊的現(xiàn)象，因此財(cái)政支出績(jī)效的本身就有界定上的困難，也可能涉及量化指標(biāo)與質(zhì)化觀點(diǎn)的不同。

　　1. 財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)庫(kù)建設(shè)研究背景

　　績(jī)效管理是企業(yè)界行之有年且成效頗彰的管理方式，因?yàn)榭?jī)效是企業(yè)存在的目的，管理的目的是為了提升績(jī)效。2008年以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)衰退，各國(guó)政府財(cái)政均日益緊縮，難再負(fù)荷日益龐大的官僚體系;另一方面，科技進(jìn)步使信息傳播速度加快，教育普及民智大開(kāi)，民主思潮盛行，民眾對(duì)政治事務(wù)的關(guān)心、了解與參與程度極高，民眾需求愈高也愈多元，對(duì)公共投入的要求不再基于資金的“多少”，而開(kāi)始注重其“績(jī)效”的表現(xiàn)，因此近年來(lái)，財(cái)政支出預(yù)算績(jī)效管理已成為世界各國(guó)推動(dòng)財(cái)稅體制主要的改革工具，不少國(guó)內(nèi)學(xué)政界甚至將其視為提升行政率的重要管理手段，“減少施政成本”(cost less)及“提升服務(wù)效能”(work better)成為改革傳統(tǒng)財(cái)政投入運(yùn)作方式的原則。

　　過(guò)去國(guó)內(nèi)一直過(guò)分重視宏觀性的指標(biāo)，但是事實(shí)上，這些數(shù)據(jù)只能夠作為參考而已，卻不一定會(huì)是適合特定地方政府的績(jī)效指標(biāo)，雖然地方政府直接服務(wù)民眾，可能會(huì)比中央政府更容易施行績(jī)效評(píng)估，但在發(fā)展地方政府財(cái)政支出績(jī)效指標(biāo)時(shí)，所希望達(dá)到的目標(biāo)及評(píng)價(jià)指標(biāo)的選用會(huì)有所不同，因此無(wú)法將國(guó)家層級(jí)的指標(biāo)系統(tǒng)直接套用在地方層級(jí)上。

　　近年來(lái)，北京市財(cái)政局將效益要求貫穿財(cái)政管理及財(cái)政改革的各環(huán)節(jié)和全過(guò)程，著力打造公開(kāi)透明的財(cái)政資金管理體系，切實(shí)管好百姓的“錢袋子”，保證納稅人的錢用得安全、高效。從2000年開(kāi)始探索財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)工作，到2006年成立專門機(jī)構(gòu)全面開(kāi)展財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作，再到2010年選擇7個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行事前評(píng)估試點(diǎn);2011年開(kāi)始部門和大額專項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)，北京市逐漸形成了一套由績(jī)效目標(biāo)管理、績(jī)效運(yùn)行跟蹤監(jiān)控管理、績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施管理、績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果反饋和應(yīng)用管理共同組成的財(cái)政資金績(jī)效預(yù)算管理架構(gòu)。

　　一方面是實(shí)踐的探索，另一方面是制度建設(shè)和機(jī)制完善。2011年，北京市決定將全過(guò)程預(yù)算績(jī)效管理由工作層面提升到制度層面，強(qiáng)化制度的頂層設(shè)計(jì)，北京市人民政府辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)本市預(yù)算績(jī)效管理的意見(jiàn)》，北京市財(cái)政局配套出臺(tái)《北京市預(yù)算績(jī)效管理辦法》、《北京市預(yù)算績(jī)效管理問(wèn)責(zé)辦法》和《北京市預(yù)算績(jī)效管理試點(diǎn)工作總體方案》，形成了“一個(gè)意見(jiàn)、兩個(gè)辦法、一個(gè)試點(diǎn)方案”的預(yù)算績(jī)效管理制度體系，至此，北京市預(yù)算績(jī)效管理制度體系初步形成。然而，通過(guò)近兩年的全過(guò)程評(píng)價(jià)實(shí)踐來(lái)看，還有許多配套性的保障措施和辦法有待建立和完善。如：行業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法研究，財(cái)政支出績(jī)效系統(tǒng)化(事前、事后和監(jiān)測(cè))評(píng)價(jià)體系研究，績(jī)效管理信息分析方法研究，績(jī)效評(píng)價(jià)專家?guī)旖ㄔO(shè)、中介機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)及質(zhì)量管理辦法，全過(guò)程績(jī)效評(píng)價(jià)工作監(jiān)督指導(dǎo)工作條例、績(jī)效報(bào)告管理及應(yīng)用分析方法等。尤其是針對(duì)不同行業(yè)、不同部門的投入資金的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定正在成為整個(gè)預(yù)算績(jī)效機(jī)制建設(shè)和實(shí)施的瓶頸因素。由于財(cái)政部出臺(tái)的績(jī)效評(píng)價(jià)指導(dǎo)辦法中，關(guān)于效益性指標(biāo)主要局限于三級(jí)指標(biāo)，如經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益和可持續(xù)發(fā)展效益，在實(shí)際應(yīng)用中，一方面，無(wú)論是預(yù)算單位、中介機(jī)構(gòu)都很困惑，不知如何細(xì)分并量化效益指標(biāo)，另一方面不同行業(yè)、不同部門、不同項(xiàng)目的財(cái)政支出績(jī)效要統(tǒng)一比較分析也存在技術(shù)障礙;還有就是同一部門或同一項(xiàng)目在不同年度、或是存在同一機(jī)構(gòu)在不同時(shí)期評(píng)價(jià)時(shí)采取了不同指標(biāo)。這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題正在成為制約北京市財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作進(jìn)一步深入開(kāi)展的關(guān)鍵因素。因此，項(xiàng)目立題為“北京市財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)庫(kù)建設(shè)研究”。

　　2. 財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)釋意

　　2.1績(jī)效指標(biāo)的意義

　　“指標(biāo)”可定義為“一個(gè)可歸納特定現(xiàn)象或事物相關(guān)信息的『量度』，或可合理代替該『量度』者(a “measure that summarizes relevant to a particular phenomenon,or a reasonable proxy for such a measure”)(McQueen & Noak, 1988 ;引自李公哲，1998)，實(shí)際上是一種參數(shù)或由參數(shù)導(dǎo)出的數(shù)值，作為提供信息、現(xiàn)象陳述、環(huán)境或地區(qū)狀態(tài)，并使?fàn)顟B(tài)的復(fù)雜現(xiàn)象經(jīng)由簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)，建立起溝通的橋梁與狀態(tài)的分析(OECD，1994)，即指標(biāo)本身可以呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)概念，如附加了績(jī)效意涵，就成為公共財(cái)政支出工作核心的績(jī)效評(píng)量中，衡量績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，即“績(jī)效指標(biāo)”。

　　2.2績(jī)效指標(biāo)的作用

　　英國(guó)學(xué)者戴維.伯寧罕(David Burningham, 1992)認(rèn)為績(jī)效指標(biāo)的作用主要體現(xiàn)在責(zé)任(accountability)、控制(control)以及發(fā)展(development)等三個(gè)方面。不同領(lǐng)域的績(jī)效指標(biāo)彼此間雖然相互關(guān)聯(lián)，但特點(diǎn)卻各不相同，例如：控制層面的指標(biāo)多來(lái)自公共組織內(nèi)部的管理流程，強(qiáng)調(diào)測(cè)量簡(jiǎn)便、快捷;而體現(xiàn)公共責(zé)任的指標(biāo)，主要來(lái)自于公共組織的外部，或者上下級(jí)組織之間，經(jīng)常采取顧客滿意度調(diào)查，就需要較復(fù)雜的程序和較長(zhǎng)的時(shí)間周期。而約翰.瓊斯(John Rouse)也認(rèn)為：有效的績(jī)效指標(biāo)對(duì)績(jī)效管理的成功會(huì)產(chǎn)生以下重要的作用：

　　(1)有助于改善公共組織的內(nèi)部管理：

　　在公共組織的決策、執(zhí)行和監(jiān)督過(guò)程中，績(jī)效指標(biāo)能夠在公共服務(wù)方面為各級(jí)管理者提供有關(guān)效率、效益以及質(zhì)量的各種有用信息，使組織了解當(dāng)前的組織績(jī)效是否提高?與期望的績(jī)效間是否存在差距?組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度如何?等，因此西方各國(guó)政府公共支出實(shí)施績(jī)效管理，普遍重視財(cái)政管理信息系統(tǒng)的建設(shè)，并且將績(jī)效指標(biāo)體系視為管理信息系統(tǒng)中的重要內(nèi)容。

　　(2)有助于增強(qiáng)公共組織的責(zé)任性

　　許多來(lái)自于公共組織外部群體，如立法機(jī)關(guān)(各級(jí)“人大”)、各種委員會(huì)、審計(jì)官員以及最終服務(wù)的顧客對(duì)象等，常是績(jī)效評(píng)價(jià)的主體，因此，績(jī)效指標(biāo)可以直接反映出各級(jí)管理者的責(zé)任方向和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的程度，透過(guò)各種績(jī)效指標(biāo)，管理者可以清楚地了解到自己應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?應(yīng)該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)?以及如何承擔(dān)具體的責(zé)任等。

　　(3)有助于指引員工的行為朝向組織正確的方向上來(lái)

　　有效的績(jī)效指標(biāo)應(yīng)該立足于發(fā)展，強(qiáng)調(diào)績(jī)效指標(biāo)是“旨在改進(jìn)和提高管理績(jī)效的學(xué)習(xí)過(guò)程中的一個(gè)部分”，因此它們必須能夠確實(shí)得到盡可能多的員工“內(nèi)心”認(rèn)可，切忌僅將績(jī)效指標(biāo)著眼于“控制”，強(qiáng)調(diào)“糾正錯(cuò)誤的行為或活動(dòng)”，扼制員工的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，造成員工情緒低落與心理抗拒。

　　2.3績(jī)效指標(biāo)的分類

　　績(jī)效指標(biāo)是評(píng)價(jià)績(jī)效的必要工具，為了正確測(cè)量財(cái)政投入績(jī)效，有必要對(duì)績(jī)效指目標(biāo)分類做進(jìn)一步說(shuō)明。

　　績(jī)效指標(biāo)一般可分為數(shù)量指標(biāo)和行為指標(biāo)。所謂數(shù)量指標(biāo)，是指可以用實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)量的指標(biāo)。如犯罪率的數(shù)據(jù)、小學(xué)入學(xué)率等;所謂行為指標(biāo)，是指用來(lái)表示組織或人員某種行為強(qiáng)度的高低指標(biāo)，一般難以用實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)表示，只能用相對(duì)的數(shù)值比較相互之間行為強(qiáng)度的高低，如5分制中，用1分表示強(qiáng)度最低的行為，用5分表示強(qiáng)度最高的行為。管理者都希望獲得量化指標(biāo)體系，但在實(shí)際測(cè)量及評(píng)價(jià)中，卻經(jīng)常透過(guò)人們對(duì)行為強(qiáng)度的判斷來(lái)獲得績(jī)效結(jié)果，不過(guò)從某方面而言，績(jī)效指標(biāo)都可以形成量化的數(shù)據(jù)，成為人們衡量及判斷績(jī)效高低的依據(jù)。因此我們可以將績(jī)效指標(biāo)可分為三種類型(Carter et al., 1992)：

　　(1)規(guī)制性的績(jī)效指標(biāo)(Prescriptive PIs)：此類績(jī)效指標(biāo)就像是一個(gè)刻度盤(Dials)，此種指標(biāo)通常用于績(jī)效容易測(cè)量的組織，績(jī)效測(cè)量己有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)可循，只要透過(guò)數(shù)量化的計(jì)算，與所建立的標(biāo)準(zhǔn)加以對(duì)照后，即可得知績(jī)效的好壞。

　　(2)描述性的績(jī)效指標(biāo)(Descriptively PIs )：此類績(jī)效指標(biāo)就像開(kāi)罐器(Tin-opener)一樣，很多組織的績(jī)效指標(biāo)都屬于這類，它們無(wú)法經(jīng)由直接地測(cè)量獲知績(jī)效的好壞，只能通過(guò)描述事實(shí)來(lái)反映績(jī)效狀況。

　　(3)警示性的績(jī)效指標(biāo)(Proscriptive PIs)：此類績(jī)效指標(biāo)就如警鈴(Alarm bells)一般，是一種負(fù)向性的指標(biāo)，通過(guò)指出組織“不應(yīng)如何”而發(fā)揮指標(biāo)的作用，其主要作用在于防止組織產(chǎn)生偏差的作為。

　　上述三類績(jī)效指標(biāo)，應(yīng)依組織的角色或作用不同來(lái)選擇所需的類型，若是組織性質(zhì)較為多元復(fù)雜，亦可混合使用。

　　2.4績(jī)效指標(biāo)的設(shè)計(jì)原則

　　績(jī)效指標(biāo)的設(shè)計(jì)上有一些必備的特性與要件，必須是可信賴的(Reliable)、清楚而且不模糊的( Unambiguous )， 在實(shí)務(wù)運(yùn)用上，更要求具備可理解性(Comprehensible)及有用性(Usable)，要符合這些要件，就必須要注意績(jī)效指標(biāo)系統(tǒng)的三項(xiàng)特征：即數(shù)量(Volume)、時(shí)間性(Timeliness)以及數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)(Data design)類型，即對(duì)數(shù)據(jù)所采用的設(shè)計(jì)方式。績(jī)效指標(biāo)要能鑒別受評(píng)對(duì)象績(jī)效的好壞，表現(xiàn)出真實(shí)的狀況，盡管學(xué)界提出不少績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)的原則，但財(cái)政部門仍應(yīng)依據(jù)環(huán)境條件加以選擇與落實(shí)。Jackson 認(rèn)為理想的績(jī)效指標(biāo)應(yīng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：

　　(1)一致性：衡量時(shí)在時(shí)間及標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)有相同的基礎(chǔ)。

　　(2)明確性：指標(biāo)應(yīng)定義明確且易于了解。

　　(3)可比較性：衡量結(jié)果可以比較優(yōu)劣。

　　(4)可以控制：衡量范圍必須是可控制的職權(quán)范圍。

　　(5)權(quán)變性：指標(biāo)須考慮內(nèi)外在環(huán)境的差異性，并隨環(huán)境變化作適當(dāng)調(diào)整。

　　(6)有限性：指標(biāo)須有一定的范圍且集中在有限數(shù)量指標(biāo)上。

　　(7)廣博性：指標(biāo)須涵蓋管理的所有面向。

　　(8)相關(guān)性：指標(biāo)所使用的信息須正確且能衡量出特定的需求與情境。

　　(9)可行性：指標(biāo)能為各級(jí)成員接受，符合組織文化。

　　在將績(jī)效管理方法引進(jìn)公共組織的過(guò)程中，最常受到質(zhì)疑的，就是私人組織或企業(yè)的存在，是以追求利潤(rùn)為目標(biāo)，而公共組織的存在，則有極大部分并非以營(yíng)利為目的，在績(jī)效不易量化的前提下，認(rèn)為績(jī)效管理方法并不適用于公共或政府組織。但是，利潤(rùn)并不是私人企業(yè)唯一的績(jī)效指標(biāo)，以利潤(rùn)為目標(biāo)的績(jī)效管理與最終獲取利潤(rùn)的活動(dòng)并不一定相同，因?yàn)橹挥性谄髽I(yè)會(huì)計(jì)賬目結(jié)算后才能獲知利潤(rùn)結(jié)果，所以在私人企業(yè)，特別是規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的大型工商企業(yè)，也需要從多元角度采取各種不同的績(jī)效指標(biāo)，這在《財(cái)富》雜志公布的世界前1000位公司中有高達(dá)40%的企業(yè)都實(shí)行的“平衡計(jì)分卡”(Balanced Scorecard)系統(tǒng)中，就可充分了解私人企業(yè)的績(jī)效管理，并非單純以利潤(rùn)為績(jī)效指標(biāo)的。

　　平衡計(jì)分卡是由美國(guó)管理學(xué)家Robert S. Kaplan 等人開(kāi)發(fā)出的一種考察企業(yè)管理成就的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，除了傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)類指標(biāo)外，還提出顧客滿意、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程及創(chuàng)新和學(xué)習(xí)能力等三個(gè)類別的指標(biāo)，來(lái)彌補(bǔ)財(cái)務(wù)類指標(biāo)的不足，將公司的戰(zhàn)略視為中心，根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)計(jì)測(cè)評(píng)指標(biāo)，并確定目標(biāo)，將測(cè)評(píng)指標(biāo)與員工報(bào)酬連結(jié)起來(lái)，使員工采取一切行動(dòng)去達(dá)到目標(biāo)，把公司的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)和短期行動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，并有助于使各單位戰(zhàn)略與整個(gè)管理體系相吻合。盡管平衡計(jì)分卡的思想是來(lái)自大型企業(yè)管理，但也同樣反映了許多政府部門和其他公共部門的實(shí)際情況，但在政府組織而言，因?yàn)榧缲?fù)了整體國(guó)家社會(huì)責(zé)任，必需追求長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)與合作、公平與效率、發(fā)展與穩(wěn)定間的平衡，其績(jī)效指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，就更要強(qiáng)調(diào)“均衡”的理念。

　　3.北京市財(cái)政支出績(jī)效指標(biāo)庫(kù)的建構(gòu)

　　財(cái)政投入績(jī)效的好壞可以透過(guò)兩種方式予以呈現(xiàn)，一者在“時(shí)間”上與自己比較，一者在“空間”上與他人比較。因此績(jī)效指標(biāo)的指定應(yīng)考慮指標(biāo)的“代表性”，計(jì)算指標(biāo)所需基本數(shù)據(jù)在時(shí)間上與空間上的“一致性”與“普遍性”，以及數(shù)據(jù)取得與計(jì)算的“簡(jiǎn)易性”。

　　選擇指標(biāo)的工作中，很重要的是需指認(rèn)出真正可測(cè)量的變量，但變量不僅限于可測(cè)量的項(xiàng)目，一個(gè)完整的方案評(píng)估也應(yīng)包含非量化的測(cè)量，使用兼具主、客觀評(píng)量的標(biāo)準(zhǔn)，才可能描繪出財(cái)政預(yù)算資金投入執(zhí)行后的效果。評(píng)價(jià)指標(biāo)的良莠會(huì)直接影評(píng)估的結(jié)果，因此評(píng)價(jià)指標(biāo)的建構(gòu)，需考慮準(zhǔn)確性與合理性。高質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)需具備以下六種特質(zhì)，分別是：

　　(1)能反映某種特質(zhì)的重要性。

　　(2)能精確測(cè)量的有效性。

　　(3)兼具統(tǒng)計(jì)上的信效度。

　　(4)能區(qū)辨差異的有效性。

　　(5)符合時(shí)間金錢的可行性。

　　(6)容易理解的簡(jiǎn)明性。

　　并且指標(biāo)的建構(gòu)過(guò)程，必須兼顧專家參與的專業(yè)性，以及受評(píng)者參與及表達(dá)意見(jiàn)機(jī)會(huì)的公平與公開(kāi)，期能透過(guò)充分的溝通，達(dá)成共識(shí)，產(chǎn)生合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

　　Carter, Klein & Day(1992)引用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，認(rèn)為而績(jī)效評(píng)價(jià)的焦點(diǎn)在于：

　　(1)投入成本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

　　(2)投入與產(chǎn)出的效率問(wèn)題。

　　(3)過(guò)程是否合法與公平。

　　(4)投入與產(chǎn)出及結(jié)果的效能問(wèn)題。

　　從各國(guó)地方政府個(gè)別發(fā)展出的實(shí)例中不難發(fā)現(xiàn)：在建構(gòu)公共財(cái)政績(jī)效指標(biāo)庫(kù)的維度上，大體包括以下七個(gè)方面：

　　(一)人口：人口結(jié)構(gòu)、人口素質(zhì)等。

　　        □1.總?cè)丝跀?shù)

　　        □2.出生率

　　        □3.死亡率

　　        □4.男女人口比率

　　        □5.就業(yè)人口的比率

　        　□6.取得本國(guó)國(guó)籍的外國(guó)人數(shù)

　        　□7.修畢大學(xué)課程的人數(shù)比率

　　        □8.具有外語(yǔ)能力的居民比率

　　        □9.有經(jīng)常性學(xué)習(xí)活動(dòng)的人數(shù)比率

　　(二)安全：食品安全、警政、交通、危機(jī)管理等。

　　        □1.應(yīng)接受食品安全檢查的廠家，實(shí)際完成檢查的比率

　　        □2.每萬(wàn)人警察人數(shù)

　　        □3.刑案發(fā)生率

　　        □4.刑案破獲率

　　        □5.110通報(bào)后警察到達(dá)的時(shí)間

　　        □6.高速公路交通量

　　        □7.事故傷害死亡率

　　        □8.建筑物安全合格率

　　        □9.消防安全設(shè)備檢查合格率

　　        □10.每千戶火災(zāi)發(fā)生件數(shù)

　　        □11.每萬(wàn)人消防車輛數(shù)

　　        □12.天然災(zāi)害救助金額

　　(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展：財(cái)政、產(chǎn)業(yè)、運(yùn)輸、失業(yè)率、國(guó)民所得、稅制、消費(fèi)者保護(hù)、資

　　訊、觀光等。

　　        □1.平均每人財(cái)政負(fù)債金額

　　        □2.年度支出總額

　　        □3.企業(yè)招攬件數(shù)

　　        □4.中小企業(yè)貨款總額

　　        □5.都市內(nèi)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所來(lái)往人們的平均通勤時(shí)間

　　        □6.失業(yè)率

　　        □7.平均市民收入

　　        □8.對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的抱怨，官方設(shè)定響應(yīng)的目標(biāo)時(shí)間

　　        □9.家庭計(jì)算機(jī)普及率

　　        □10.上網(wǎng)普及率

　　        □11.移動(dòng)電話普及率

　　        □12.觀光旅客人數(shù)成長(zhǎng)率

　　(四)教育文化：教育、圖書館、性別平等、國(guó)際交流、運(yùn)動(dòng)、娛樂(lè)等。

　　        □1.平均每一教師教導(dǎo)的學(xué)生數(shù)

　　        □2.學(xué)生數(shù)未飽和的學(xué)校比率

　        　□3.每人每年出席藝文展演活動(dòng)次數(shù)

　　        □4.留學(xué)生數(shù)

　　        □5.圖書館藏書數(shù)

　　        □6.男女做家務(wù)的時(shí)間差距

　　        □7.曾經(jīng)遭受到暴力的人數(shù)比率

　　        □8.國(guó)際會(huì)議的召開(kāi)件數(shù)

　　        □9.拜訪首都的外國(guó)旅客人數(shù)

　　        □10.能就近利用運(yùn)動(dòng)設(shè)施的人數(shù)比率

　　        □11.一般人可利用的公共娛樂(lè)設(shè)施及場(chǎng)所的數(shù)量

　　(五)環(huán)境保育：住宅、市容、環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境能源、垃圾收集與分類、綠地、生

　　態(tài)保育等。

　　        □1.每人的住宅地坪面積

　　        □2.每人的公園面積

　　        □3.氣氧化物在大氣中的濃度

　　        □4.干擾內(nèi)分泌的化學(xué)物質(zhì)在大氣中的濃度

　　        □5.PSI大于100日數(shù)比率

　　        □6.環(huán)境音量監(jiān)測(cè)不合格率

　        　□7.自來(lái)水不合格率

　　        □8.污水處理率

　        　□9.每人每日垃圾量

　　        □10.每噸垃圾的處理費(fèi)用

　　        □11.資源回收率

　　        □12.道路的綠地面積

　　        □13.屬地生物的種類變化

　　        □14.每人政府環(huán)境保護(hù)支出

　　(六)社會(huì)福利：兒童福利、少年福利、婦女保護(hù)、老人贍養(yǎng)、身心障礙者照護(hù)、

　　醫(yī)療、居家照護(hù)、社會(huì)救助等。

　　        □1.適齡嬰幼兒各項(xiàng)疫苗接種完成率

　        　□2.每1000個(gè)兒童中，接受政府照顧的比率

　　        □3.少年福利服務(wù)中心每月服務(wù)人次

　　        □4.安全危機(jī)婦女中接受保護(hù)輔導(dǎo)服務(wù)的比例

　　        □5.老人福利服務(wù)人次成長(zhǎng)率

　        　□6.等待進(jìn)住老人贍養(yǎng)中心的高齡者人數(shù)

　　        □7.身心障礙者對(duì)現(xiàn)有生活感到滿意的比率

　　        □8.120接獲通報(bào)將急救患者送到醫(yī)院收容的時(shí)間

　　        □9.就醫(yī)患者平均待診時(shí)間

　　        □10.每萬(wàn)人醫(yī)護(hù)人員數(shù)

　　        □11.每萬(wàn)人病床數(shù)

　　        □12.每1000人中接受政府居家照護(hù)的人數(shù)

　　        □13.每人在社會(huì)福利上的凈支出

　　(七)居民：民眾抱怨、居民參與、主觀幸福感等。

　　        □1.民意反映途徑數(shù)

　　        □2.響應(yīng)民眾意見(jiàn)的期限

　　        □3.每萬(wàn)人志愿者人數(shù)

　　        □4.小區(qū)巡狩隊(duì)數(shù)

　        　□5.小區(qū)組織活動(dòng)數(shù)量

　　        □6.民眾滿意度(交通、環(huán)境、施政成效)

　　        □7.對(duì)現(xiàn)有生活感到幸福的人數(shù)比率

　　本研究在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)圍繞公共財(cái)政預(yù)算的服務(wù)領(lǐng)域，緊緊圍繞北京市財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐中普遍遇到的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境生態(tài)效益、可持續(xù)發(fā)展效益，參考國(guó)內(nèi)外既有研究成果，緊扣北京市實(shí)際情況，建構(gòu)了一套相對(duì)具有客觀性、可度量性且容易使用的績(jī)效指標(biāo)體系。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.Koner, S. and M.A. Cohen, 2001, “Does the Market Value Environmental Performance?”The Review of Economics and Statistics, 83(2), 281

　　2.Harris, P.J, M. Mongiello, 2001, “Key Performance Indicators in European Hotel Properties: General Managers' Choices and Company Profiles,” International Journal of Contemporary Hospitality Management, 13(3):120-127.

　　3. Dias-Sardinha, I., L. Reilnders, and P. Antunes, 2002, From Environmental Performance Evaluation to Eco-efficiency and Sustainability Balanced Scorecard, Environmental Quality Management, 12(2):51-64.